A poco menos de un
mes para el inicio de la temporada de Fórmula 1, las expectativas sobre los
acontecimientos de la nueva era en motores V6 Turbo van creciendo. A medida que
se acerca la fecha de arranque de los entrenos de Albert Park, en Australia, los
apasionados de este deporte estamos deseosos del inicio de una prometedora
temporada.
Para esta ocasión he
querido conocer las opiniones de Jorge Méndez, CRO/Director Comercial en Redsa.
Amante del mundo del motor y una gran persona.
¿Crees que estará
más igualado el campeonato con el nuevo motor V6 Turbo?
Lo que creo es
que de algún modo está perdiendo la esencia del típico “Que gane el mejor”. No me cabe la menor duda de que tiene
que existir un equilibrio entre el polinomio piloto-motor-escudería-equipo,
pero a día de hoy cobran más importancia otras variables que sólo la del
piloto, como por ejemplo y como bien dice Ferrari, la de la aerodinámica.
Entiendo que este
comienzo de estandarizar los motores a “tostadoras de 600 caballos” (sin contar
ERS que le darían otro casi 150 cv) será una tendencia, así que, sin entrar en
la lástima que me da perder los V10…. La respuesta es que sí, supongo que
estarán más igualados. O al menos eso dicen las estadísticas.
¿Esperas que
domine alguna escudería?
Yo este año apuesto
por esos Mercedes AMG que parece que van a dar guerra… Mucha guerra. Pero
imagino que Red Bull tendrá algún as guardado en la manga como de costumbre.
En cuanto a los
Ferrari, cobrará este año más importancia por la “pelea” entre Kimi y Fernando
que por la escudería, supongo.
Otra escudería
que dará de qué hablar será Lotus. Es una escudería que siempre me ha encantado
y con la salida de Kimi y la entrada de Pastor será un elemento importante
entre los 3 primeros clasificados de este año.
Siendo cada vez
más difícil la conducción del monoplaza, ¿afectará mucho a los pilotos de pago?
Veamos. Siempre
ha sido y será complicado encontrar un equilibrio entre el talento de los
pilotos y la aportación económica. Yo creo que en la F1 cada vez hay menos
pilotos poco competitivos, pero sí que es verdad que una diferencia de sólo un
segundo te deja fuera.
No me cabe duda
de que cuando alguien pone dinero en algo, la teoría dice que se deja
literalmente los riñones en trabajar porque su producto crezca y sea diferenciador.
Posiblemente esto haga que pilotos con menos talento crezcan y progresen
rápidamente y reduzcan las diferencias en tiempos, pero el que es un portento
lo demostrará, eso lo tengo claro.
Con la nueva
reglamentación, ¿ves un punto de inflexión en Ferrari para luchar por el
campeonato?
Ferrari es un
equipo que lleva tiempo diciendo que es una pena que la competición se esté
convirtiendo en un juego de estrategia en la aerodinámica y no tanto en los
motores, así que, este año debería de ponerse de su lado el hecho de que haya
modificaciones en la reglamentación de los motores, así que, espero que más que
un punto de inflexión sea un lastre que se quitan de la temporada pasada y que
les dará algún respiro e inyección de confianza.
Por cierto, una
de las modificaciones de este año que entiendo que te tendrá como loco puesto
que está enfocada para profesionales como tú y comisarios oficiales de F1 es
que os dejarán ser parte del juego/juicio imponiendo sanciones con tiempo. No?
Sed buenos J
Y a modo de chascarrillo
y en la línea de los cambios de reglamentación no olvidemos tampoco, eso sí ya
cara al 2015, la supresión de las mantas térmicas para neumáticos. Por un lado
imprimiendo seguridad en la F1 y por otra dejando que salgan en modo “drifting”
activado J ahí lo dejo.
¿Qué piensas de
tener a Alonso y Raikkonen en el mismo equipo?
En cuanto a
marketing de marca se refiere, me parece una estrategia inmejorable. Tener a
dos campeones del mundo y además siendo completamente diferentes el uno del
otro hará que los ojos de la prensa estén centrados completamente en ambos
comportamientos. Aunque las últimas declaraciones de Domenicali hayan
sido: “Kimi has matured”… Habrá que verlo.
Ambos tendrán un
duro trabajo por delante, como decía antes, son muy diferentes el uno del otro,
tanto en su forma de ser como en su forma de pilotar.
En resumen, de
una pareja como esta, lo único que puedo pensar es en: espectáculo garantizado.
La economía de La
Fórmula 1 está en entredicho, ¿ha vendido Lotus su segundo asiento o realmente
Pastor lo merecía?
Bueno, sí que es
verdad que Pastor va a aportar un sponsor que le vendrá muy bien a Lotus, pero
eso no tiene que eclipsar el talento natural que tiene Maldonado.
Bajo mi punto de
vista, Pastor no es un piloto que brille por su regularidad. Su pilotaje le ha
permitido ser una auténtica estrella en momentos determinados, como a brillar
por su ausencia en otros campeonatos. La decisión que ha tomado Lotus está
claro que no es por sus resultados en temporadas anteriores y que el sponsor
tendrá peso pero también está claro que hacen una apuesta tanto por Grosjean
como por el venezolano.
¿Acierta McLaren
con Magnussen? Ya que pertenece a la escuela y fue campeón de las World Series.
Sería arriesgado
por mi parte dar un juicio de valor de Magnussen en un mundo, como es el de la
F1, donde hay que rodar y no sólo ser el más rápido, si no, el más equilibrado.
Si es verdad que a día de hoy el danés ha dado muy buenos resultados en la
Renault 3.5 y posiblemente con su juventud se quiera comer el mundo, pero la F1
exige mucho.
McLaren ya hecho
anteriormente apuestas por gente muy joven y de la cantera. ¿Acertado? Si les
sale bien, sí. Si no, no sería un desacierto, hubiera sido una simple apuesta
en la que no han ganado.
¿Crees que un
tope presupuestario es beneficiario o perjudicial para La Fórmula 1?
Según como lo
mires.
Si lo que se
desea es que las escuderías más poderosas económicamente que pueden permitirse
gastarse 200-300 millones de euros por temporada se mantengan en la lucha,
sería perjudicial para el resto de equipos que cuentan con presupuestos mucho
menores. Por lo tanto estos últimos desaparecerían porque no se sostendrían.
Resultado: F1 de unos pocos.
Si por el
contrario lo que se desea es abrir el abanico para que otros equipos tengan la
posibilidad de seguir corriendo y de ahí mejorar y hacer crecer una escudería,
daría como resultado la continuidad de la F1. Si no, terminaría deshaciéndose
el Gran Circo.
Esto si lo
extrapolas a las negocios/empresas en las que nos movemos es fácil hacer la
comparación… ¿Súper centros comerciales vs tiendas de barrio? Yo soy partidario
de hacer trocitos de tarta más pequeños para que podamos comer todos.
¿Pagarías por un
buen formato televisivo o prefieres una emisión en abierto de menor calidad?
Pregunta
controvertida. Sé que de aquí me saldrán más enemigos que amigos J
Yo no diría de
menos calidad, si no, de menor información. Con esto no digo que tengamos que
remontarnos a las míticas épocas del programa de Estudio Estadio de La 2, donde
nos daban débiles píldoras de información ya que no destinaban medios ni
presupuestos para hacer una mejor distribución mediática, pero yo personalmente
preferiría tener menos info y no tener que pagar por ver la F1 de pago..
Entiendo que todo
lo que conlleva una mejora en la calidad termina desembocando en costes, pero
para el público todo tiene un límite y más en los tiempos que corren. Hemos de
tener en cuenta y muy a nuestro pesar, que la F1 nunca será ni fútbol, ni
basket.
No hay comentarios:
Publicar un comentario